顱骨修補(bǔ)手術(shù)具有漫長的發(fā)展史，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，修補(bǔ)材料也在經(jīng)歷不斷的更迭。在2016中國創(chuàng)傷性顱骨缺損成形術(shù)專家共識有提到PEEK材料因其組織相容性更好、抗壓力強(qiáng)、塑形更完美等特點而被認(rèn)為是一種更好的人工顱骨修補(bǔ)材料。
隨著PEEK顱骨修補(bǔ)材料應(yīng)用的流行，相關(guān)的臨床文獻(xiàn)也日漸豐富，那么，PEEK材料在臨床實際效果究竟如何？PEEK材料與鈦網(wǎng)、自體骨相比較，在臨床效果究竟哪種更勝一籌？
邁普小編參考了相關(guān)文獻(xiàn)，并為大家整理了部分內(nèi)容和結(jié)論。
太長不看版
↓↓↓
回顧分析結(jié)論：
①22篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示PEEK整體手術(shù)成功率約為93.7%。
②4篇PEEK與自體骨對比文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示PEEK在手術(shù)成功率和并發(fā)癥的發(fā)生率上要優(yōu)于自體骨。
③7篇PEEK與鈦網(wǎng)對比文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示PEEK與鈦在手術(shù)成功率與并發(fā)癥發(fā)生率上具有顯著差異，PEEK材料顯然優(yōu)于鈦網(wǎng)。
詳情請看下述數(shù)據(jù)：
關(guān)于PEEK顱骨成形術(shù)的成功率與并發(fā)癥率的文獻(xiàn)回顧資料：
在上述22篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示PEEK整體手術(shù)成功率約為93.7%?；颊咂骄≡簳r間為1.5-10天，平均手術(shù)時間為126-238min,美觀滿意度結(jié)果為84%–100%，術(shù)中平均出血量為124ml。
關(guān)于顱骨成形術(shù)中PEEK 與自體骨對比的文獻(xiàn)回顧：
上述4篇PEEK與自體骨對比的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示，PEEK在手術(shù)成功率和并發(fā)癥的發(fā)生率上要優(yōu)于自體骨。此外，患者住院時間（2.83 VS 4天）及手術(shù)時間（155.4 VS 264min）均比自體骨要少。盡管自體骨因具有美觀效果、成本低的因素成為首選，但它也存在骨吸收、感染、供區(qū)損傷及有時美觀效果不好等風(fēng)險。
關(guān)于顱骨成型術(shù)中PEEK與鈦網(wǎng)對比的文獻(xiàn)回顧：
從上述7篇對比文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示，PEEK顱骨成形術(shù)與鈦顱骨成形術(shù)在手術(shù)成功率與并發(fā)癥率上具有顯著差異，PEEK材料顯然優(yōu)于鈦網(wǎng)。Zhang et al.（2018）報道PEEK在美學(xué)滿意度和大腦功能改善方面顯著優(yōu)于鈦網(wǎng)。在受到同等外力作用下，鈦比PEEK更容易發(fā)生形變，導(dǎo)致患者術(shù)后外觀及腦損傷等問題，更有甚者需要更換鈦網(wǎng)。
多篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)顯示，PEEK材料在顱骨修補(bǔ)手術(shù)中，整體擁有著較高的手術(shù)成功率。同時，PEEK材料較自體骨和鈦網(wǎng)而言，在手術(shù)成功率與并發(fā)癥率上有著顯著的優(yōu)越性。
參考文獻(xiàn)：
A J Z , B W T , A J C , et al. The application of polyetheretherketone (PEEK) implants in cranioplasty[J]. Brain Research Bulletin, 2019, 153:143-149.